WebP та AVIF — два формати зображень, що змінюють обличчя сучасного вебу. Обидва стискають значно краще за JPEG і PNG, обидва підтримують прозорість та анімацію, і обидва тепер мають широку підтримку. Тож якщо ви модернізуєте свої зображення, який із них варто використовувати насправді?
Чесна відповідь часто звучить як «обидва» — але розуміння того, чим вони відрізняються, дає змогу зробити правильний вибір для кожної ситуації. Цей посібник порівнює WebP та AVIF за тим, що має значення на практиці: стисненням, якістю, підтримкою браузерами, швидкістю кодування та можливостями.
Коротка відповідь
Якщо вам потрібні якомога менші файли, а ваша аудиторія користується сучасними пристроями, AVIF зазвичай перемагає. Якщо ж вам потрібне найширше охоплення та найпростіший і найшвидший робочий процес, безпечнішим вибором за замовчуванням буде WebP. Найкращий підхід для більшості вебсайтів — взагалі не обирати: надавати AVIF із резервним WebP, а під ним — резервним JPEG чи PNG, і дати кожному браузеру завантажувати найкращу версію, яку він підтримує.
Решта цього посібника пояснює, чому саме так.
Звідки походить кожен формат
WebP створила компанія Google і випустила його 2010 року на основі відеокодека VP8. Він мав понад десятиліття, щоб дозріти, і це помітно з його широкої підтримки та стабільного інструментарію.
AVIF з'явився 2019 року й ґрунтується на AV1 — відеокодеку без роялті від Alliance for Open Media, групи, до якої входять Google, Apple, Microsoft, Mozilla та Netflix. AV1 — новіший і складніший кодек, ніж VP8, і саме в цьому корінь переваги AVIF в ефективності.
Стиснення та якість
За однакової візуальної якості файли AVIF зазвичай на 20–30 відсотків менші за WebP і приблизно вдвічі менші за порівнянний JPEG. WebP, своєю чергою, зазвичай на 25–34 відсотки менший за JPEG. Тож рейтинг за розміром, від найкращого до найгіршого, загалом такий: AVIF, потім WebP, а потім JPEG.
Перевага AVIF найбільша за низьких і середніх налаштувань якості, де його сучасний кодек зберігає деталі й уникає блочності, яку демонструють старіші формати під сильним навантаженням. Він також плавно обробляє градієнти та однотонні заливки, зменшуючи смугастість, яку іноді видно на небі чи в тінях. WebP залишається чудовим і більш ніж достатньо хорошим для переважної більшості зображень, але лідером ефективності є AVIF.
Підтримка браузерами
Саме тут WebP досі має перевагу. WebP підтримується в усіх актуальних основних браузерах і так уже багато років, зокрема в Safari від версії 14. Ви можете надавати його практично будь-якій аудиторії, навіть не замислюючись.
Підтримка AVIF тепер також широка — Chrome, Firefox та Edge підтримують його вже певний час, а Safari додав його у версії 16.4. Для більшості аудиторій такого охоплення цілком достатньо, але оскільки невелика частка старіших пристроїв досі не може відображати AVIF, доцільно мати резервний варіант. HTML-елемент picture робить це тривіальним, тож дещо вужча підтримка AVIF рідко стає реальною перешкодою.
Швидкість кодування та інструментарій
WebP кодується швидко й має зрілий, добре задокументований інструментарій повсюдно. AVIF, побудований на складнішому кодеку AV1, кодується повільніше та інтенсивніше навантажує процесор, іноді суттєво — за найвищих зусиль стиснення. Для кількох зображень це непомітно; але для обробки тисяч зображень у конвеєрі збірки різниця в часі та вартості може бути важливою.
Коротко: WebP — легший вибір з операційного погляду, тоді як AVIF вимагає більше обчислень в обмін на менші файли.
Можливості
Обидва формати підтримують стиснення зі втратами та без втрат, повну прозорість за каналом alpha й анімацію. AVIF іде далі в кількох аспектах, що мають значення для зображень високого класу: він підтримує розширений динамічний діапазон, широкі колірні гами та більшу глибину кольору до 12-bit, тоді як WebP обмежений стандартним 8-bit кольором. Якщо ви публікуєте HDR-фотографію чи широкогамутну графіку, AVIF — єдиний із двох, хто може відтворити її достовірно.
WebP проти AVIF з першого погляду
| Властивість | WebP | AVIF |
|---|---|---|
| На основі | VP8 (Google, 2010) | AV1 (AOMedia, 2019) |
| Типовий розмір проти JPEG | на 25–34% менший | приблизно на 50% менший |
| Якість за низького бітрейту | хороша | відмінна |
| Підтримка браузерами | універсальна (Safari 14+) | широка (Safari 16.4+) |
| Швидкість кодування | швидка | повільніша, більше CPU |
| Прозорість та анімація | так | так |
| HDR, широка гама, 12-bit | ні | так |
Який із них обрати?
Для більшості вебсайтів використовуйте обидва з ланцюжком резервних варіантів: спершу AVIF, далі WebP, наостанок JPEG чи PNG. Кожен відвідувач отримує найефективніший формат, який підтримує його браузер, і ніщо не ламається на старіших пристроях.
Якщо вам конче потрібно обрати один формат, нехай вирішує ваш пріоритет. Обирайте **WebP**, коли найважливіші широка сумісність, швидке кодування та простий робочий процес — це безпечний, практичний варіант за замовчуванням. Обирайте **AVIF**, коли розмір файлу — головний пріоритет, наприклад для великих головних зображень, фотогалерей чи HDR-контенту, і ви можете дозволити собі повільніше кодування. Щоб допомогти визначитися серед усіх форматів, дивіться Як обрати правильний формат зображення для вебу.
Як створювати файли WebP та AVIF
Ви можете конвертувати наявні зображення без жодного програмного забезпечення. Для WebP конвертуйте JPG у WebP або PNG у WebP. Для AVIF конвертуйте JPG у AVIF або PNG у AVIF. Якщо вам коли-небудь знову знадобиться універсально сумісний формат, ви також можете конвертувати WebP у PNG або WebP у JPG. Для довідки прочитайте Що таке WebP та Що таке AVIF.